"Nuestra empresa ha implementado un proceso estructurado de debida diligencia en derechos humanos que incluye la identificación y evaluación de riesgos e impactos potenciales en todas nuestras operaciones, utilizando una matriz que analiza la gravedad y probabilidad de ocurrencia para priorizar los riesgos más críticos, con revisiones periódicas para mantener actualizada esta evaluación. Integramos este proceso en la gestión de nuestra cadena de valor y nuevas relaciones comerciales mediante cuestionarios y herramientas específicas que evalúan riesgos en clientes y proveedores, cláusulas contractuales obligatorias basadas en estándares internacionales, y un monitoreo continuo que cubre el 100% de los socios estratégicos. Además, establecemos planes de acción específicos para mitigar los riesgos identificados, definiendo medidas concretas de prevención con responsables y plazos claros, los cuales son aprobados por la alta dirección y seguidos mediante indicadores para asegurar su efectividad."

Práctica 1: Implementación de un proceso estructurado de identificación y evaluación de riesgos en derechos humanos

Práctica común:

Han establecido un proceso formal y sistemático de debida diligencia en derechos humanos. Este proceso incluye la identificación de riesgos e impactos potenciales en las operaciones, la cadena de valor y las nuevas relaciones comerciales, mediante metodologías que evalúan la gravedad y probabilidad de ocurrencia de los riesgos, y priorizan aquellos más críticos para su gestión.

Ejemplos destacados:

ITAÚ UNIBANCO: Realiza una debida diligencia periódica con un tercero independiente desde 2015, utilizando una matriz de riesgo que analiza severidad y probabilidad para priorizar riesgos en operaciones y cadena de valor.
BANCO DE BOGOTÁ: Identifica y evalúa riesgos reales y potenciales en todos sus roles (empleador, proveedor, prestamista), priorizándolos según impacto y probabilidad, cubriendo el 100% de sus operaciones y proveedores.
BBVA: Evalúa 28 asuntos en 6 temáticas identificadas en derechos humanos (empleo, proyectos, cadena de suministro, clientes, comunidades, temas transversales) con un análisis de riesgo inherente y residual, abarcando operaciones y relaciones comerciales en múltiples países.

Práctica 2: Integración de la debida diligencia en la gestión de la cadena de valor y nuevas relaciones comerciales

Práctica común:

Integran la debida diligencia en derechos humanos en la evaluación y gestión de proveedores, clientes y socios comerciales, utilizando herramientas como cuestionarios, códigos de conducta y criterios ESG específicos para identificar riesgos e impactos en la cadena de valor y nuevas relaciones comerciales.

Ejemplos destacados:

BANCO DO BRASIL: Aplica una debida diligencia integrada a proveedores estratégicos y críticos, evaluando riesgos sociales (derechos humanos) y utilizando el Cuestionario de Riesgo Ambiental, Social y Climático para clientes, cubriendo toda la cadena de valor.
BANORTE: Incluye cláusulas en contratos con proveedores basadas en los diez principios del Pacto Mundial ONU y evalúa riesgos socioambientales en nuevas relaciones comerciales mediante la Guía de la OCDE.
TAISHIN FHC: Realiza evaluaciones de riesgos de derechos humanos a proveedores (215 en 2023) y aplica un "Checklist ESG" en préstamos mayoristas, asegurando la cobertura de nuevas relaciones comerciales.

Práctica 3: Establecimiento de planes de acción específicos para mitigar riesgos identificados

Práctica común:

Definen planes de acción concretos para abordar los riesgos priorizados en su proceso de debida diligencia, asegurando la prevención y mitigación de impactos en derechos humanos en operaciones, cadena de valor y nuevas relaciones comerciales.

Ejemplos destacados:

ITAÚ UNIBANCO: Elabora planes de acción basados en la priorización de riesgos críticos identificados en su matriz de debida diligencia, enfocándose en prevención y remediación.
GRUPO BANCOLOMBIA: Define planes de acción para riesgos valorados como medios y altos tras su evaluación anual bajo la metodología Ruggie y HRCA, cubriendo todas sus operaciones y regiones.
CAIXABANK: Establece elementos de debida diligencia para prevenir y mitigar impactos identificados en 47 eventos de riesgo analizados, aprobados por el Consejo de Administración cada 3 años

Acciones basadas en lo que realizan empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Práctica 1: Implementación de un proceso estructurado de identificación y evaluación de riesgos en derechos humanos

1. Establecer un proceso formal de debida diligencia en derechos humanos que abarque todas las operaciones internas de la empresa.

2. Identificar riesgos e impactos potenciales en derechos humanos relacionados con las actividades operativas, como empleo, servicios y financiamiento.

3. Desarrollar una matriz de evaluación que analice la gravedad del impacto y la probabilidad de ocurrencia de cada riesgo identificado.

4. Priorizar los riesgos más críticos según los resultados de la matriz para dirigir los esfuerzos de gestión.

5. Realizar revisiones periódicas del proceso (por ejemplo, anuales o cada tres años) para actualizar la identificación y evaluación de riesgos.

Práctica 2: Integración de la debida diligencia en la gestión de la cadena de valor y nuevas relaciones comerciales

1. Implementar cuestionarios y herramientas estandarizadas para evaluar riesgos en derechos humanos en todos los clientes y proveedores estratégicos.
2. Incluir cláusulas contractuales obligatorias en acuerdos con proveedores y socios comerciales, basadas en estándares internacionales de derechos humanos.
3. Evaluar el 100% de los socios estratégicos de la cadena de valor mediante un proceso de debida diligencia específico antes y durante la relación comercial.
4. Analizar riesgos en nuevas relaciones comerciales (como contratos o financiamientos) utilizando criterios predefinidos de sostenibilidad y derechos humanos.

5. Realizar un monitoreo continuo de los actores de la cadena de valor para detectar y gestionar riesgos emergentes en derechos humanos.

Práctica 3: Establecimiento de planes de acción específicos para mitigar riesgos identificados

1. Definir planes de acción detallados para cada riesgo identificado como prioritario en la matriz de evaluación.
2. Establecer medidas específicas de prevención para evitar impactos negativos en derechos humanos en operaciones y cadena de valor.
3. Asignar responsables específicos y plazos definidos para la ejecución de cada medida dentro de los planes de acción.
4. Someter los planes de acción a la aprobación de la alta dirección para garantizar su alineación con la estrategia corporativa.

5. Hacer seguimiento a la implementación de los planes mediante indicadores claros y revisiones periódicas para verificar su efectividad.

6.2.2: ¿Identifica Grupos Vulnerables en el proceso de Diligencia Debida en Derechos Humanos?

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Incorporación de la identificación de grupos vulnerables en la metodología de debida diligencia.
Evaluación específica de riesgos que afectan a grupos vulnerables.
Consideración de grupos vulnerables en la gestión de riesgos y planes de acción.

Modelo de respuesta en base a las prácticas realizadas por las empresas líderes:

"Nuestra empresa ha integrado la identificación de grupos vulnerables como parte esencial de nuestro proceso de debida diligencia en derechos humanos, definiendo explícitamente a los grupos de interés susceptibles de ser afectados por nuestras operaciones, cadena de valor y nuevas relaciones comerciales, y categorizándolos según su vulnerabilidad mediante un análisis estructurado. Realizamos una evaluación detallada de los riesgos que impactan específicamente a estos grupos, utilizando una matriz que considera la gravedad y la probabilidad de ocurrencia para priorizar los riesgos más relevantes asociados a ellos, abarcando todas nuestras actividades y relaciones comerciales. Además, consideramos a estos grupos vulnerables en la gestión de riesgos, desarrollando planes de acción específicos con medidas de mitigación adaptadas a sus necesidades, los cuales son revisados y aprobados por la alta dirección para garantizar una respuesta efectiva a los impactos identificados"

Práctica 1: Incorporación de la identificación de grupos vulnerables en la metodología de debida diligencia

Práctica común:

Integran la identificación de grupos vulnerables como un paso esencial en su proceso de debida diligencia, definiendo explícitamente a los grupos de interés susceptibles de ser afectados por sus operaciones, cadena de valor o nuevas relaciones comerciales, y categorizándolos según su vulnerabilidad.

Ejemplos destacados:

ITAÚ CHILE: Identifica grupos vulnerables como clientes, colaboradores, proveedores y comunidades, integrándolos en su metodología basada en los Principios Rectores de la ONU, evaluando riesgos específicos para cada grupo dentro de ocho categorías de derechos humanos.
BBVA: Incorpora en su proceso global de debida diligencia a empleados (con foco en mujeres), proveedores/subcontratistas, clientes, población indígena y comunidades locales como grupos vulnerables, evaluando impactos negativos potenciales en cada uno.
CAIXABANK: Identifica grupos vulnerables como menores, personas mayores, personas con discapacidad, migrantes, y víctimas de violencia de género en su análisis de riesgos, considerándolos en la definición de eventos de riesgo alineados con sus Principios de Derechos Humanos.

Práctica 2: Evaluación específica de riesgos que afectan a grupos vulnerables

Práctica común:

Realizan una evaluación de riesgos dentro de su proceso de debida diligencia que analiza cómo sus actividades impactan específicamente a los grupos vulnerables, utilizando criterios como gravedad y probabilidad para priorizar los riesgos asociados a estos grupos.

Ejemplos destacados:

ITAÚ UNIBANCO: Evalúa riesgos en su matriz de debida diligencia considerando la gravedad y probabilidad de ocurrencia, identificando impactos en grupos vulnerables como niños, mujeres, personas con discapacidades y pueblos indígenas en el contexto brasileño.
BANCO DO BRASIL: Analiza riesgos específicos para clientes vulnerables (sobreendeudados), personas con discapacidad, pueblos indígenas y quilombolas, integrándolos en su evaluación de crédito rural y debida diligencia de proveedores.
GRUPO BANCOLOMBIA: Evalúa riesgos como trabajo infantil, discriminación y derecho a la propiedad que afectan a empleados, proveedores y comunidades vulnerables, priorizándolos en su metodología Ruggie y HRCA.

Práctica 3: Consideración de grupos vulnerables en la gestión de riesgos y planes de acción

Práctica común:

Aseguran que los grupos vulnerables identificados sean tomados en cuenta en la definición de medidas de mitigación y planes de acción, ajustando estrategias para abordar los riesgos específicos que enfrentan estos grupos en sus operaciones y cadena de valor

Ejemplos destacados:

BANCO DE BOGOTÁ: Define 61 planes de acción basados en su evaluación de riesgos, enfocándose en grupos vulnerables como comunidades indígenas, personas con discapacidad y empleados, gestionando sus riesgos específicos identificados.
BANORTE: Considera a colaboradores, clientes, proveedores y comunidades (incluyendo indígenas) en su proceso de debida diligencia basado en la Guía de la OCDE, desarrollando medidas de mitigación para riesgos socioambientales que los afectan.
BANCO SANTANDER CHILE: Integra las percepciones de proveedores, colaboradores y clientes vulnerables en su matriz de riesgos, definiendo medidas para mitigar impactos como discriminación o exclusión financiera.

Acciones basadas en lo que realizan empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Práctica 1: Incorporación de la identificación de grupos vulnerables en la metodología de debida diligencia

1. Establecer un paso formal dentro del proceso de debida diligencia para identificar a los grupos de interés vulnerables afectados por las operaciones, cadena de valor y nuevas relaciones comerciales.
2. Definir explícitamente categorías de grupos vulnerables susceptibles a impactos en derechos humanos.
3. Categorizar a estos grupos según su nivel de vulnerabilidad basado en factores como condiciones socioeconómicas, género, edad, discapacidad o ubicación.
4. Documentar la identificación de grupos vulnerables utilizando un análisis estructurado que se integre al marco general de la debida diligencia.
5. Revisar periódicamente la lista de grupos vulnerables para asegurar que refleje los riesgos actuales en todas las actividades de la empresa.

Práctica 2: Evaluación específica de riesgos que afectan a grupos vulnerables

1. Realizar una evaluación detallada de los riesgos en derechos humanos que impactan específicamente a los grupos vulnerables identificados.
2. Desarrollar una matriz de riesgos que analice la gravedad del impacto potencial y la probabilidad de ocurrencia para cada grupo vulnerable.
3. Priorizar los riesgos más relevantes asociados a estos grupos según los resultados de la matriz para enfocar la gestión de impactos.
4. Incluir en la evaluación todas las operaciones internas, así como las actividades de la cadena de valor y nuevas relaciones comerciales.
5. Actualizar la evaluación de riesgos regularmente para capturar cambios en las condiciones que afecten a los grupos vulnerables.

Práctica 3: Consideración de grupos vulnerables en la gestión de riesgos y planes de acción

1. Desarrollar planes de acción específicos para mitigar los riesgos identificados que afectan a los grupos vulnerables.
2. Diseñar medidas de mitigación adaptadas a las necesidades particulares de cada grupo vulnerable, abordando sus riesgos específicos.
3. Asignar responsables y recursos claros para implementar las medidas definidas en los planes de acción.
4. Someter los planes de acción a la revisión y aprobación de la alta dirección para garantizar su alineación estratégica y efectividad.
5. Monitorear la ejecución de los planes mediante revisiones periódicas, ajustando las medidas según los impactos observados en los grupos vulnerables.

6.2.3: ¿Con qué frecuencia se realiza una revisión sistemática del mapeo de riesgos en su empresa para detectar problemas de derechos humanos potenciales? e indicar los tipos de problemas cubiertos en este proceso de identificación de riesgos

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Establecimiento de una frecuencia definida para la revisión sistemática del mapeo de riesgos.
Identificación explícita de tipos de problemas de derechos humanos en el mapeo de riesgos.
Inclusión específica de grupos vulnerables en el proceso de identificación de riesgos.

Modelo de respuesta en base a las prácticas realizadas por las empresas líderes:

"Nuestra empresa realiza una revisión sistemática del mapeo de riesgos cada año para detectar problemas potenciales de derechos humanos, asegurando un proceso regular y programado que abarca todas nuestras operaciones y regiones de influencia. En este proceso, identificamos explícitamente tipos de problemas como trabajo forzoso, discriminación, violaciones de privacidad y riesgos a la salud ocupacional, evaluándolos en detalle a través de una matriz que considera su impacto en nuestras actividades y cadena de valor. Además, integramos específicamente a grupos vulnerables como empleados, comunidades locales, clientes en situación de vulnerabilidad y minorías en el análisis, mapeando los riesgos que les afectan y priorizando medidas para abordarlos, con revisiones aprobadas por la alta dirección para garantizar su efectividad"

Práctica 1: Establecimiento de una frecuencia definida para la revisión sistemática del mapeo de riesgos

Práctica común:

Realizan una revisión sistemática del mapeo de riesgos con una frecuencia clara y establecida, que varía entre anual, bianual o trienal, asegurando que el proceso sea regular y programado para detectar problemas de derechos humanos potenciales de manera consistente.

Ejemplos destacados:

ITAÚ CHILE: Realiza una revisión sistemática del mapeo de riesgos cada tres años, con la próxima programada para 2024, integrada en su proceso de debida diligencia en derechos humanos.
GRUPO BANCOLOMBIA: Lleva a cabo una revisión anual del mapeo de riesgos, abarcando todas las regiones donde opera, como parte de su metodología de identificación de riesgos en derechos humanos.
TAISHIN FHC: Ejecuta evaluaciones anuales de riesgos de derechos humanos con una cobertura del 100% en todas sus ubicaciones operativas en Taiwán.

Acciones basadas en lo que realizan empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Práctica 1: Establecimiento de una frecuencia definida para la revisión sistemática del mapeo de riesgos

1. Programar una revisión sistemática del mapeo de riesgos de derechos humanos para realizarse anualmente en todas las operaciones de la empresa.
2. Establecer un calendario fijo que asegure la ejecución regular del proceso cada año, cubriendo todas las regiones donde la empresa tiene presencia.
3. Documentar la frecuencia anual en las políticas internas de debida diligencia para garantizar consistencia y trazabilidad.
4. Designar un equipo responsable para coordinar y ejecutar la revisión dentro del plazo establecido anualmente.
5. Informar a la alta dirección sobre la programación anual para su supervisión y aprobación del proceso.

Práctica 2: Identificación explícita de tipos de problemas de derechos humanos en el mapeo de riesgos

1. Elaborar una lista detallada de problemas de derechos humanos potenciales
2. Evaluar cada tipo de problema identificado mediante una matriz que analice su impacto y probabilidad en las actividades de la empresa y su cadena de valor.
3. Documentar explícitamente estos problemas en el mapeo de riesgos, asegurando que sean específicos y relevantes a las operaciones internas y externas.
4. Revisar anualmente la lista de problemas para actualizarla según los riesgos emergentes detectados en el entorno operativo.
5. Priorizar los problemas más significativos en función de los resultados de la matriz para enfocar los esfuerzos de mitigación.

Práctica 3: Inclusión específica de grupos vulnerables en el proceso de identificación de riesgos

1. Identificar específicamente a grupos vulnerables y minorías en el proceso de mapeo de riesgos.
2. Mapear los riesgos de derechos humanos que afectan a cada grupo vulnerable, analizando su exposición a los problemas identificados.
3. Incluir estos grupos en la matriz de riesgos, evaluando el impacto específico de las actividades de la empresa sobre ellos.
4. Desarrollar medidas prioritarias para abordar los riesgos detectados que afectan a los grupos vulnerables, ajustadas a sus necesidades particulares.
5. Presentar los resultados del mapeo, incluyendo la consideración de estos grupos, a la alta dirección para su revisión y aprobación anual.

Práctica 2: Identificación explícita de tipos de problemas de derechos humanos en el mapeo de riesgos

Práctica común:

Incluyen en su proceso de revisión sistemática una identificación detallada y explícita de los tipos de problemas de derechos humanos potenciales, abarcando temas como trabajo forzoso, discriminación, privacidad y salud ocupacional, directamente relacionados con sus operaciones y cadena de valor

Ejemplos destacados:

ITAÚ UNIBANCO: Identifica problemas como trabajo forzoso, trabajo infantil, acoso, privacidad de datos y vulneración de derechos indígenas en su debida diligencia periódica, cubriendo todas las operaciones.
BBVA: Mapea 28 asuntos en 6 temáticas, incluyendo condiciones de empleo (trabajo forzoso, discriminación), impactos en comunidades y privacidad, revisados al menos bianualmente en su Risk Assessment global.
CAIXABANK: Cubre derechos laborales (no discriminación, trabajo infantil), privacidad, impactos en comunidades y derechos del consumidor en su revisión trienal del mapeo de riesgos.

Práctica 3: Inclusión específica de grupos vulnerables en el proceso de identificación de riesgos

Práctica común:

Integran en su revisión sistemática la identificación explícita de grupos vulnerables afectados por los riesgos mapeados, como empleados, comunidades, clientes vulnerables y minorías, asegurando que estos sean considerados en el análisis de riesgos.

Ejemplos destacados:

BANCO DE BOGOTÁ: Incluye empleados, comunidades indígenas, personas con discapacidad y clientes vulnerables en su revisión sistemática dentro del Sistema Integral de Administración de Riesgos, con monitoreo continuo.
BANORTE: Considera adultos mayores, refugiados, migrantes, personas con discapacidad y comunidades indígenas en su seguimiento mensual y evaluación anual del mapa de riesgos ASG.
BANCO SANTANDER CHILE: Identifica grupos vulnerables como clientes, empleados y proveedores en su matriz de riesgos vinculada al sistema Heracles, con un enfoque en equidad de género, discapacidad y etnia.

6.2.4: ¿Cómo determina su empresa los riesgos de derechos humanos más significativos entre todos los detectados? ¿Considera el proceso los cambios en la regulación vigente o el surgimiento de nueva regulación en este ámbito?

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Evaluación de riesgos basada en criterios de gravedad y probabilidad.
Integración de un análisis de materialidad para priorizar riesgos.
Monitoreo continuo de cambios regulatorios en el proceso de evaluación.

Expectativas / Temas cubiertos para pregunta Second Mind ESG 6.2.4

Norma 461 (Chile):

3.6.iii: Cómo se detectan todos esos riesgos y cómo se determinan aquellos relativamente más significativos que los demás, incluyendo si en dicho proceso se consideran cambios en la regulación existente o el surgimiento de nueva regulación y procedimientos de debida diligencia en materia de derechos humanos. (nota: para proceso de debida diligencia ver también expectativa 6.2.1)

Modelo de respuesta en base a las prácticas realizadas por las empresas líderes:

"Nuestra empresa determina los riesgos de derechos humanos más significativos mediante una evaluación que analiza la gravedad del impacto potencial y la probabilidad de ocurrencia, utilizando una matriz estandarizada que prioriza los riesgos más críticos detectados en nuestras operaciones y cadena de valor, con revisiones periódicas para asegurar su relevancia. Además, integramos un análisis de doble materialidad que evalúa tanto el impacto de estos riesgos en los grupos de interés y la sociedad como sus repercusiones financieras para la organización, identificando así los temas más relevantes que guían nuestras estrategias de mitigación. También realizamos un monitoreo continuo de los cambios en la regulación vigente y el surgimiento de nueva normativa, ajustando nuestro proceso de priorización para alinearnos con los requisitos legales emergentes, mediante un seguimiento activo del panorama regulatorio y la participación en foros sectoriales."

Práctica 1: Evaluación de riesgos basada en criterios de gravedad y probabilidad

Práctica común:

Determinan los riesgos de derechos humanos más significativos mediante una evaluación que considera la gravedad del impacto potencial y la probabilidad de ocurrencia, utilizando matrices o metodologías estandarizadas para priorizar los riesgos más críticos detectados en sus operaciones y cadena de valor.

Ejemplos destacados:

ITAÚ UNIBANCO: Evalúa cada riesgo en su matriz de debida diligencia considerando la severidad del impacto en las personas y la probabilidad de ocurrencia, priorizando aquellos con mayores consecuencias y probabilidad alta.
ITAÚ CHILE: Sistematiza los riesgos en una matriz numérica basada en gravedad y prioridad (probabilidad y urgencia), identificando los más significativos para cada grupo de interés.
BBVA: Analiza el riesgo inherente de 28 asuntos mediante la gravedad del impacto y la frecuencia de ocurrencia, ajustándolo con factores mitigantes para determinar el riesgo residual más significativo.

Práctica 2: Integración de un análisis de materialidad para priorizar riesgos

Práctica común:

Emplean un análisis de materialidad (doble o simple) para identificar y priorizar los riesgos de derechos humanos más significativos, evaluando tanto el impacto en los stakeholders y la sociedad como las repercusiones financieras o estratégicas para la empresa, asegurando un enfoque estructurado en la determinación de riesgos clave.

Ejemplos destacados:

ABN AMRO: Realiza una evaluación de doble materialidad bajo los ESRS, priorizando riesgos según la severidad, alcance e irremediabilidad del impacto, y su probabilidad e impacto financiero.
CAIXABANK: Utiliza un análisis de doble materialidad para evaluar 89 impactos, riesgos y oportunidades, priorizando aquellos con mayor impacto en el entorno y relevancia financiera para la entidad.
BANCO SANTANDER: Aplica un análisis de doble materialidad alineado con las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad, identificando riesgos clave por su impacto en personas y resultados financieros

Práctica 3: Monitoreo continuo de cambios regulatorios en el proceso de evaluación

Práctica común:

Incorporan el monitoreo continuo de la regulación vigente y el surgimiento de nueva regulación en su proceso de evaluación de riesgos, ajustando la priorización de riesgos para alinearse con los requisitos legales y normativos emergentes en el ámbito de derechos humanos.

Ejemplos destacados:

BANCO DE BOGOTÁ: Monitorea constantemente la regulación y proyectos normativos a través de Asobancaria, integrando estos cambios para anticipar su impacto en los riesgos de derechos humanos.
BANORTE: Gestiona el riesgo regulatorio con un seguimiento continuo y adaptación a cambios normativos, revisando anualmente políticas como la Anticorrupción para reflejar nuevas regulaciones.

SINOPAC HOLDINGS: Monitorea regularmente políticas nacionales e internacionales, revisando semestralmente la idoneidad de regulaciones relevantes para ajustar su evaluación de riesgos.

Acciones basadas en lo que realizan empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Práctica 1: Evaluación de riesgos basada en criterios de gravedad y probabilidad

1. Realizar una evaluación exhaustiva de todos los riesgos de derechos humanos detectados en las operaciones y la cadena de valor de la empresa.
2. Analizar la gravedad del impacto potencial de cada riesgo, considerando su magnitud y las consecuencias para los grupos de interés afectados.
3. Determinar la probabilidad de ocurrencia de cada riesgo mediante un análisis basado en datos históricos y tendencias actuales.
4. Construir una matriz estandarizada que combine gravedad y probabilidad para clasificar y priorizar los riesgos más críticos.
5. Revisar periódicamente la matriz (por ejemplo, anualmente) para actualizar la evaluación y asegurar que refleje los riesgos más relevantes.

Práctica 2: Integración de un análisis de materialidad para priorizar riesgos

1. Implementar un análisis de doble materialidad que evalúe el impacto de los riesgos de derechos humanos en los grupos de interés y la sociedad.
2. Evaluar las repercusiones financieras y estratégicas de estos riesgos para la organización, considerando su efecto en los resultados económicos.
3. Identificar los temas de derechos humanos más relevantes mediante la combinación de los impactos sociales y financieros en un proceso estructurado.
4. Documentar los riesgos priorizados como resultado del análisis de materialidad para orientar las estrategias y planes de mitigación.
5. Revisar el análisis de materialidad con regularidad para incorporar cambios en el entorno operativo y las expectativas de los stakeholders.

Práctica 3: Monitoreo continuo de cambios regulatorios en el proceso de evaluación

1. Establecer un sistema de monitoreo continuo para rastrear los cambios en la regulación vigente relacionada con derechos humanos.
2. Identificar el surgimiento de nueva normativa mediante un seguimiento activo del panorama legal y regulatorio a nivel nacional e internacional.
3. Participar en foros sectoriales y asociaciones relevantes para mantenerse informado sobre tendencias regulatorias emergentes.
4. Ajustar la priorización de riesgos en la matriz de evaluación para reflejar los requisitos y expectativas derivados de las nuevas regulaciones.
5. Revisar y actualizar las políticas internas periódicamente para alinearlas con los cambios normativos detectados, asegurando su integración en el proceso de evaluación.

6.2.1: Implementación de un proceso integral de debida diligencia en DDHH, que identifique y evalúe proactivamente impactos y riesgos en operaciones propias, cadena de valor y nuevas relaciones comerciales

Gestión de Riesgos en Derechos Humanos

​

6.2.2: ¿Identifica Grupos Vulnerables en el proceso de Diligencia Debida en Derechos Humanos?

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:​ ​

Incorporación de la identificación de grupos vulnerables en la metodología de debida diligencia.

Evaluación específica de riesgos que afectan a grupos vulnerables.

Consideración de grupos vulnerables en la gestión de riesgos y planes de acción.

​

6.2.3: ¿Con qué frecuencia se realiza una revisión sistemática del mapeo de riesgos en su empresa para detectar problemas de derechos humanos potenciales? e indicar los tipos de problemas cubiertos en este proceso de identificación de riesgos

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:​ ​

​

​

6.2.4: ¿Cómo determina su empresa los riesgos de derechos humanos más significativos entre todos los detectados? ¿Considera el proceso los cambios en la regulación vigente o el surgimiento de nueva regulación en este ámbito?

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:​ ​

Evaluación de riesgos basada en criterios de gravedad y probabilidad.

Integración de un análisis de materialidad para priorizar riesgos.

Monitoreo continuo de cambios regulatorios en el proceso de evaluación.

​

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa:

Prácticas reportadas por empresas líderes ESG relacionadas con esta expectativa: